La « Zone 51 » fait partie d'une base militaire à accès restreint située près de Groom Dry Lake, au Nevada. Les amateurs d'ovnis sont persuadés qu'elle est utilisée pour dissimuler des extraterrestres. L'état du Nevada a récemment baptisé un tronçon de la Route 375, qui passe près de la Zone 51, "Extraterrestrial Highway".

Puisque les soldats ont le droit de tirer sur quiconque franchit les limites de la base dont la Zone 51 fait partie, les amateurs d'ovnis doivent observer la terre sacrée à distance. Plusieurs le font, dans l'espoir d'entrevoir l'atterrissage d'un ovni. Apparemment, un traité existerait entre le gouvernement et les extraterrestres, permettant à ceux-ci d'utiliser la base à leur gré, en échange d'un accès à la technologie de leurs appareils. Vous ne croyiez quand même pas que l'avion furtif était le fruit de l'ingénierie humaine, non?

Les Sceptiques ne remettent pas en question l'aspect secret de la Zone 51. Et ce qui s'y passe pourrait être encore plus sinistre que la recherche sur des avions secrets. "Sixty Minutes" a présenté un reportage où Leslie Stahl suggérait que la Zone 51 pourrait être un site d'enfouissement illégal de produits toxiques. Plusieurs anciens employés de la Zone 51, ou leur veuve, ont déposé des poursuites contre le gouvernement pour dommages ou mort résultant de pratiques illégales en matière de produits dangereux. En fait, le gouvernement ne reconnaît même pas l'existence de la base connue sous le nom de Zone 51. Une pareille attitude, bien sûr, ne peut qu'encourager les rumeurs de conspiration qui entourent la zone.

AU DELA DE LA VAGUE D'OVNIS EN BELGIQUE: LES OVNIS ET L'EUROPOLITIQUE:

Pendant des décennies, certains groupes ufologiques américains ont sans succès essayé d'obtenir l'intérêt du congrès américain au sujet des OVNIS. En fait, les auditions congressionnelles sur cette question ont eu lieu en 1966 et 1968, commandité par les forces armées et les comités de la Science et de l'astronautique respectivement; celles-ci se sont produites à un moment où l'Armée de l'Air finançait le Projet Blue Book. Tous les efforts pour raviver l'intérêt du congrès au sujet des OVNIS ont échoué depuis lors.

Les Européens semblent avoir plus de succès dans l'arène politique de l'ufologie. La commission de l'énergie, de la Recherche et de la Technologie du Communauté Européen (CERT) a récemment chargé le professeur Tullio Regge, un député italien au Parlement européen à Strasbourg, de préparer un état détaillé sur les OVNIS. Ce rapport recommandera peut-être d'établir un centre permanent de recherches sur les OVNIS attaché au CERT ou à toute autre organisation continentale appropriée comme l'Agence Spatiale Européenne.

Nous avons reçu des nouvelles du développement de publications européennes fiables, comme Phénomena, un magazine édité par le groupe ufologique français SOS OVNI de UFO; et le magazine espagnol é grand tirage Max Alla, effectuant une couverture étendue des sujets paranormaux et ufologiques. Dans son numéro de Mars/Avril 1993, Phénomena cite Regge qui affirme que "39% des cas [ UFO ] n'ont pas une explication scientifique satisfaisante." Par conséquent, "pour M. Regge, le Parlement européen devrait assumer son rôle et une volonté politique de s'assurer que l'ensemble du public soit informé sur ce sujet."

Dans le numéro de juin 1993 de Mas Alla, le célèbre journaliste et ufologue espagnol Javier Sierra a fourni des informations supplémentaires au sujet de l'Europolitique vis-à-vis du problème des OVNIS. La mission d'établir un rapport pour le CERT, selon Sierra, a été motivée par un député européen belge, M. Di Rupo, ministre de l'éducation pour la Wallonie, la région de langue française de la Belgique. Une vague puissante d'OVNIS a été enregistrée dans cette région entre novembre 1989 et le printemps de 1991. Di Rupo a été bien mis au courant des investigations entreprises par la société belge pour l'étude les phénomènes de l'espace (SOBEPS), une organisation scientifique privée basée à Bruxelles fondée en 1971, ainsi que des enquêtes officielles conduites la gendarmerie nationale et l'Armée de l'Air Royale Belge.

Dans un élan sans précédent pour les agences officielles n'importe où dans le monde, les deux services ont coopéré entièrement avec le SOBEPS, libérant plusieurs de leurs fichiers. Vers la fin de 1991 la SOBEPS a publié un rapport final de 500 pages intitulé La vague Belge, dossier d'un contenu exceptionnel relatif à la vague d'OVNIS en Belgique, qui contient une chronique et une analyse détaillée des données rassemblées entre le 29 Novembre 1989, et le 17 Mai 1991 sur les OVNIS, que nous passons en revue ci-dessous.

LA VAGUE BELGE:

La SOBEPS a rassemblé plus de 2.000 rapports de témoins oculaires, des douzaines de vidéos, et des photos de la vague, commençant par une observation nocturne de multiples témoins et de plusieurs gendarmes le 29 Novembre 1989. Limité à la région de langue française de Wallonie, la vague s'est caractérisée par une prépondérance des observations d'engins volants triangulaires, de quelques atterrissages, de rencontres rapprochées avec des humanoïdes, et des abductions. Ce qui fait l'originalité des événements est la franchise publique remarquable montrée par la gendarmerie et l'Armée de l'Air, et le degré de coopération montré envers les médias et la SOBEPS. Ceci est mis en évidence par la postface du rapport sur la vague d'OVNIS de la SOBEPS par Colonel Wilfried De Brouwer, qui a joué un rôle clé pendant la vague comme chef des exécutions de l'Armée de l'Air Belge (BAF).

Le cas le plus célèbre de la vague eu lieu une nuit au cours de laquelle des observations visuelles corroborées par radar ont abouti au décollage de deux chasseurs F16 qui confirmèrent les observations et verrouillèrent à plusieurs reprises un objet volant sur leurs radars.

Le rapport complet de BAF n'a pas encore été déclassifié dans son intégralité, mais une version abrégée a été préparée par P. Lambrechts, un des responsable de l'Etat-Major de la BAF. Intitulé "Rapport concernant les observations d'OVNIS dans la nuit du 30 au 31 Mars 1990," il a été remis à la SOBEPS. Il contient une chronologie détaillée des événements et exclu plusieurs explications triviales telles les illusions optiques, inversions météorologiques, projections d'hologrammes, et ainsi de suite.

L'incident a commencé quand la gendarmerie a téléphoné au contrôleur principal du radar de Glons pour signaler "trois lumières peu ordinaires formant un triangle équilatéral." Deux F-16 furent dépêchés alors que les équipements de l'Otan à Semmerzake ont également détecté les cibles inconnues. Selon le rapport officiel, "les avions ont au de brefs contacts de radar à plusieurs occasions. Dès que les pilotes pouvaient verrouiller leur objectif sur leurs radars pendant quelques secondes, un changement brutal du comportement de vol de l'ovni se produisait." Lors d'un des verrouillages "la vitesse de la cible a changé brutalement de 150 à 970 noeuds et son altitude de 9.000 à 5.000 pieds, retournant ensuite de ... 11.000 pieds jusqu'au niveau du sol." Le Colonel Wilfried De Brouwer (promu général) a expliqué que c'était une accélération fantastique, équivalent à 40 G, qui excluraient un pilote humain étant à bord de l'OVNI, puisque les humains peuvent seulement résister à 8 Gs. (Un "G" est une unité d'accélération équivalente à la gravitation de la terre, de 9,81 m/sec/sec.)

De Brouwer s'exprime sur la signification de l'incident une fois de plus dans sa postface. Il écrit, "nous avons observé à certains exemples une corrélation simultanée entre les données de deux radars à bord (F-16s) et au moins d'un radar au sol. La détection des signaux identiques par trois systèmes différents dans un instant donné nous mènent à ne pas exclure qu'un ou plusieurs dispositifs volants non identifié se sont effectivement déplacés dans l'espace aérien belge... de toute façon, l'Armée de l'Air est arrivée à la conclusion qu'un certain nombre de phénomènes anormaux se sont produits dans l'espace aérien belge." Militairement parlant, il a noté que "... pas la moindre trace d'agressivité n'a été signalée; le trafic aérien militaire ou civil n'a pas été perturbé ou n'a pas été menacé. Nous pouvons donc avancer que les activités présumées ne constituent pas une menace concrète."

Puisque la majeure partie des observations belges a décrivent des objets triangulaires, des chercheurs et les journalistes européens et américains ont spéculé que ceux-ci ont été provoqués par les combattants de F-117A Stealth ou tout autre avion militaire secret innovateur des États-Unis, comme ceux aperçus près des aires d'essai au Nevada et en Californie. Cette hypothèse a été à plusieurs reprises exclue officiellement par la BAF, par le ministère de la défense, et par l'ambassade des États-Unis à Bruxelles. Pourtant la théorie de l'avion invisible américain continue à être soutenue par quelques publications.

L'ufologue français Renaud Marhic a analysé les "nouvelles rumeurs" derrières la vague Belge dans un article récent de Phénomena, dans lequel il a publié les réponses envoyées par Leo Delcroix, ministre de la Belgique de la défense, et De Brouwer. "Malheureusement, aucune explication n'a été trouvée jusqu'ici," a écrit Delcroix. "la nature et l'origine du phénomène demeurent inconnues. Une théorie peut être certainement écartée, cependant, puisque les forces armées belges ont été franchement assurées par des autorités d'American qu'il n'y a jamais quelque essai que ce soit d'appareils militaires américain dans l'espace aérien Belge."

De même, De Brouwer a écrit à Marhic que, "malheureusement, tout que je puis dire est que les enquêtes multiples n'ont permis d'établir aucune explication triviale d'aucune sorte au sujet de l'origine ou la nature du phénomène. Il est faux de propager l'idée que les autorités militaires belges puissent expliquer le phénomène en termes d'avions militaires américains. "

La conclusion de De Brouwer est éloquente: "le jour viendra assurément, quand le phénomène sera observé avec les moyens technologiques de la détection et des cas qui ne laisseront pas le moindre un doute au sujet de son origine. Ceci devrait soulever une partie du voile qui a couvert pendant longtemps le mystère. Un mystère qui continue actuellement. Mais ce mystère existe, il est réel, et en soi c'est déjà une conclusion importante."

La SOBEPS, simultanément, a lancé une proposition de loi pour que le Parlement européen place une fourgonnette haute technologie qui serait utilisée sur les points d'observations d'OVNIS dans l'ensemble de l'Europe. Les détails ont été révélés dans une conférence de presse en Mars dernier par Leon Brenig, un professeur de physique membre de la SOBEPS à l'université libre à Bruxelles.

D'un coût estimé à 330.000 dollars, le fourgon de surveillance inclurait le matériel sophistiqué tel que les "appareils photo de haute définition, radios, spectrometers amplificateurs de lumière et autres détecteurs infrarouges, selon Phénoména, "le projet est proche de la soumission au Parlement européen, après quoi la Commission Exécutive de la Communauté Européenne devra décider de son financement."

LA CONTRIBUTION FRANCAISE:

L'un des conseillers consulté par Tullio Regge est Jean-Jacques Vélasco, un ingénieur responsable de la charge du SEPRA (service de l'expertise des phénomènes de rentrées atmosphériques), attachée au Centre National pour les Etudes de Spatiales français (CNES) à Toulouse. Vélasco s'est exprimé lors d'un congrès d'ufologie au Saint-Marin (une petit ville-état européen situé en Italie) en avril passé, un événement qui a également inclus Michel Bougard de la SOBEPS, Antonio Ribera pour l'Espagne et le docteur Richard Haines des États-Unis. "J'ai été prié," a dit Vélasco, "de présenter ce que le SEPRA devrais communiquer à la Communauté Européenne, un dossier comprenant un cas non expliqué et un autre qui ont été expliqués, où notre méthodologie est claire."

En 1988 le SEPRA 1988 s'est substitué au GEPAN, un bureau précédent de CNES établi en 1977, consacré aux OVNIS. Bien que le but principal de SEPRA soit de garder un oeil sur des ré-entrées de satellites, sa deuxième tâche est "de continuer les activités de GEPAN." La continuité a été assurée puisque le dernier directeur de GEPAN était Vélasco. Leur "cas non expliqué" plus célèbre et plus embarrassant est celui de Trans-en-Provence en France méridionale du 8 Janvier 1981, probablement le plus complet, qui documente scientifiquement un cas d'atterrissage d'OVNIS. Les traces d'atterrissage laissées par un petit ovni en forme de disque sur la propriété de Renato Nicolai ont été étudiés dans un délai de 48 heures par la gendarmerie et le GEPAN. L'analyse biochimique de la végétation et des échantillons de sol ont été conduits par professeur Bounias de l'Institut National de la Recherche Agronomique. Les études "ont démontré un incident à grande échelle qualitativement produisant un chauffage au sol à entre 300 à 600 degrés de Celsius et qui a probablement déposé des traces de matériaux comme des phosphates et du zinc", a écrit Vélasco dans une synthèse du cas. Le Professeur Bounias a documenté des mutations biologiques et biochimiques significatives dans les échantillons sauvages de luzerne, tels que la perte significative de chlorophylle, éditée dans la célèbre note technique N. 16 du GEPAN, "Analyse d'une Trace".

Le cas de Trans-en-Provence reste inexpliqué, et il en est ainsi d'un deuxième cas semblable d'atterrissage en journée devant un témoin unique d'un petit disque d'aspect métallique rapporté dans la note "l'Amarante" du 21 Octobre 1982. Au congrès du Saint-Marin, Vélasco a déclaré "...il est beaucoup plus commode que l'Agence européenne de l'espace assume la responsabilité de créer l'infrastructure de ce centre de recherches sur les OVNIS plutôt que d'en charger le SEPRA lui-même, qui manque des possibilités structurales et aurait beaucoup de mal à étendre le modèle français au reste de pays européens."

Nous n'avons pas pu obtenir beaucoup plus d'information sur la formation scientifique de Tullio Regge. Phénomèna l'identifie comme un député communiste et européen italien, alors que Javier Sierra le caractérise en tant que "sceptique italien bien connu sur les sujets ufologiques et paranormaux, " ajoutant qu'il est un physicien et un astronome, et représentant italien de CSICOP. Nous n'avons pas pu confirmer son lien allégué avec CSICOP, car son nom n'apparaît dans le listing de l'organisation ni en tant que "camarade" ni en tant que "conseiller scientifique et technique." Nous avons contrôlé avec Philip Klass, l'éditeur anti-OVNIS de CSICOP, qui nous a dit qu'il n'avait jamais entendu parler du professeur Regge ni de l'intérêt du Parlement européen pour les OVNIS. Klass nous a indiqué que "si quiconque associé à CSICOP préparait un rapport sur les OVNIS, il en aurait entendu parlé."

Une politique en regard des OVNIS sera bientôt déterminée par le Parlement Européen quand le rapport de Regge sera publié. Il y a d'autres signes d'espoir en Europe se rapportant à un dégel et peut-être une inversion progressive de la politique quasi-universelle du secret militaire sur les OVNIS, comme la décision récente de l'Armée de l'Air Espagnole de déclassifier systématiquement ses fichiers sur les OVNIS, produisant les premiers documents en Octobre 1992. Le Pentagone ou le congrès des États-Unis envisageraient-ils une politique d'ouverture semblable à celle de nos alliés européens? Jusqu'ici, la réponse est un non tonitruant.

Sur les cartes officielles des Etats-Unis, on peut voir une région dépourvue de la moindre caractéristique et simplement dénommée « Zone 51 ». Selon ces cartes, les cours d’eau s’arrêtent à ses frontières, aucune route n’existe à l’intérieur et sa topographie est uniformément plate. Une enquête peu poussée révèle que la Zone 51 est en réalité une partie excentrée de la base aérienne ultra-secrète de Nellis. Tout comme la base aérienne d’Ellens, le centre de recherche fictif de l’épisode Gorge Profonde (1.02), la Zone 51, est un territoire sans valeur marchande aucune, mais incroyablement bien protégé. La Zone 51 et la base de Nellis sont pourtant bien réelles. Nombre de personnes croient que c’est ici que sont conservés les restes de l’ovni qui s’est écrasé à Roswell, au Nouveau Mexique. La zone 51 est a la fois le secret le mieux et le plus mal gardé de ces dernières décennies. Chacun sait où elle se trouve, et quand on voit les panneaux interdisant l’entrée aux visiteurs, proscrivant formellement de braquer des appareils photo et camescopes sur tout ce qui se trouve au delà des immenses clôtures, il est difficile de croire qu’il n’y a rien là-dedans. De fait, il n’y a vraiment pas grand-chose à voir, du moins depuis les quelques positions élevées qui n’ont pas été englobées dans la zone. Des bâtiments, une piste de cinq kilomètres de long, beaucoup d’antennes de télécommunication, c’est à peu près tout. C’est pourtant là que l’U-2 a été conçu et testé et que l’on a donné le jour à l’avion espion SR-71 qui devait survoler Cuba durant les années 60. C’est enfin le bercail du bombardier furtif, projet que le gouvernement niait encore avec vigueur plusieurs mois après que des photographies du nouvel avion eurent été distribuées.

En dépit des recherches aéronautiques secrètes menées à la Zone 51 et du fait que chacun sait où elle se situe, il est difficile de confirmer tout témoignage évoquant d’étranges lueurs dans le ciel ou des bruits bizarres dans les bâtiments : certains vont même jusqu'à affirmer que les ovnis survolent régulièrement la région ! La Zone 51 n’est rien d’autre qu’un fragment de l’énorme terrain d’essai du nouveau Mexique, dont aucune partie n’est accessible au public. Groom Mountain constitue une imposante barrière physique, et pour accéder de l’autre côté il faudrait marcher pendant plusieurs heures en plein désert. Les gens se montrent curieux quand une chose est si ouvertement cachée. En 1984, par exemple, un document fut divulgué, proclamant que le projet Aquarius, mené par l’organisation Majestic 12 (ou MJ-12), avait permis depuis 1972 de récupérer les vaisseaux extraterrestres qui volaient dans le ciel du nouveaux Mexique. Personne ne prit position sur ce sujet comme c’est toujours le cas pour la Zone 51. La National Security Agency (NSA) s’empressa de reconnaître l’existence du projet Aquarius, mais elle fut tout aussi prompte à nier un quelconque rapport avec les ovnis. Quelle est la nature exacte du projet Aquarius ? C’est encore un mystère, qui ne fait qu’attiser l’intérêt du public pour les installations dont l’expansion entraîne obligatoirement des expropriations. Avec une telle demande d’information et pas la moindre réponse officielle, l’apparition soudaine d’un certain Bob Lazar provoqua l’émoi de tous ceux qui cherchaient à découvrir ce qui se tramait au pays imaginaire. Cet homme prétendait avoir travaillé dans les installations secrètes mais il semblait surtout désireux de décrire publiquement tout ce qu’il avait vu ou entendu. Sur une chaîne de télévision du nouveau Mexique, Lazar raconta avoir travaillé au S-4, tout à coté de la Zone 51, et examiné pas moins de 9 vaisseaux extra terrestres. « Haut-de-forme » ou « Trophée sportif » étaient quelques-uns des noms pour lesquels il désignait les appareils observés. Ses descriptions correspondaient à celles d’observateurs vivant dans des pays aussi éloignés les uns des autres que l’Allemagne et l’Argentine : elles ébranlèrent à la fois les sceptiques et les convaincus. Les sceptiques furent impressionnés par le fait que Lazar ne s’était pas contenté de voir des vaisseaux extra terrestres ; il les avait aussi touchés. Et les convaincus affluèrent en masse vers les rares points d’observation proches de la Zone 51, adhérant sans le moindre soupçon aux déclarations de Lazar. S’il était sérieux, c’était le premier signe positif indiquant que toutes les spéculations, toutes les heures passées à scruter le désert depuis Freedom Ridge, tous les efforts consacrés à fouiller dans des milliers de documents sous le couvert de la loi sur la Liberté de l’information étaient autre chose que le fruit d’esprits « en proie à des fantasmes »Si Lazar était sérieux ...

Plusieurs années après, la question se pose toujours.
Lazar dit être diplômé de plusieurs universités : celles-ci répliquent qu’il ne les a jamais fréquentées. Il soutient avoir travaillé dans un autre site ultra-protégé, Los Alamos ; là aussi, on nie catégoriquement le connaître. Même l’hôpital où il est né est incapable de prouver l’existence de Bob Lazar. Cela suffit pour que les sceptiques crient au charlatanisme ; quant aux autres, ceux dont Lazar a attisé l’imagination, ils n’y voient qu’une manipulation des autorités. Une enquête approfondie a mis à jour des informations qui contredisent la version officielle, selon laquelle Lazar n’est qu’un affabulateur. Ainsi, le nom de Lazar se trouve bel et bien dans l’annuaire téléphonique du site expérimental de Los Alamos, parmi ceux des autres scientifiques et techniciens (édition de 1982), même si l’administration de Los Alamos s’obstine à déclarer que Lazar n’y a jamais travaillé. Un entretien publié par un journal de Los Alamos révéla que Lazar résidait bien dans la région, qu’il était physicien et même qu’il était amateur de voitures de sport. Ces quelques éléments suffisent grandement pour entretenir le doute.

Si Lazar dit la vérité, c’est la première fissure dans le mur du silence qui se dresse depuis un demi-siècle. Les observateurs de Freedom Ridge n’auront peut-être pas besoin de passer le reste de leur existence en haut de la montagne. Ce qui est caché se révélera peut-être à eux.

A l'apparition des " soucoupes volantes " à la Une des journaux, en juin 1947, nombreux furent ceux que la nouvelle divertit. J'étais de ces sceptiques. Il nous semblait difficile d'imaginer que nous puissions être observés par une race supérieure, du moins, technologiquement supérieure. De nombreux officiers des Forces Aériennes ne voulaient pas même prendre connaissance des rapports sur les UFOs. Quelques-uns seulement, dont le général Twining, étaient convaincus de la véracité de ces rapports. On ne notait aucun indice des intentions des étrangers de l'espace; mais la crainte d'actes hostiles s'accrut à la suite d'une première poursuite, tragiquement terminée. Le 7 janvier 1948, une grande machine ronde descendait sur le Kentucky. Le commandant de la base aérienne militaire de Godman, plusieurs de ses subordonnés, des agents de police de l'Etat et des milliers de citoyens la virent. Comme elle survolait Godman, le capitaine Thomas Mantell, as de la Deuxième Guerre mondiale, et deux autres pilotes de chasse tentèrent de l'intercepter. Les deux sectionnaires perdirent le contact dans les nuages, mais Mantell poursuivit jusqu'à la percée. Bientôt il communiquait avec la tour.

J'ai aperçu la chose... elle est d'aspect métallique et d'une taille énorme... Elle amorce une ascension... Je grimpe à 7 000 mètres. Si elle gagne sur moi, j'abandonne la chasse. "

Ce fut le dernier message. Le corps de Mantell fut retrouvé à côté de son appareil détruit à cent cinquante kilomètres de la base. Un câble de presse annonça bien qu'il avait pris en chasse une soucoupe volante; mais les gens ne prenaient pas encore au sérieux ces récits, et l'on pensa qu'il devait y avoir une raison plus plausible à l'accident.

Cependant, aussitôt après ce drame, le groupe spécial d'études SIGN entrait en fonction à la base aérienne militaire de Wright Patterson. Il était composé de scientifiques et techniciens en renom, et bénéficiait du concours des officiers du Renseignement Technique de l'Air.

Pendant six mois, ses membres analysèrent les témoignages, questionnèrent les pilotes, les contrôleurs radar, et les témoins ayant une formation sérieuse. La plupart des UFOs se présentaient comme des disques avec un dôme, le diamètre atteignant dix fois l'épaisseur au centre. Ils manoeuvraient souvent en formation et pouvaient être suivis à la u au radar. Venaient ensuite des engins de forme elliptique ou " en cigare ", dont certains à deux ponts reconnaissables aux deux rangées de fenêtres. Les deux types étaient également capables de grandes vitesses, d'accélérations foudroyantes et de renversements de marche instantanés. Il était évident qu'ils disposaient d'une puissance motrice de très loin supérieure à tout ce que nous pouvions connaître sur la terre. L'accord unanime des savants et officiels de renseignement se fit sur cette conclusion TRES SECRETE

- Les UFOs sont des véhicules spatiaux venus d'un autre monde, et qui observent la terre pour des motifs inconnus;

- Pour ce qui concerne le cas Mantell, la mort du pilote ne doit pas être considérée comme une preuve d'intention délibérément hostile. La poursuite pouvait être considérée comme une attaque appelant une action défensive.

Le 5 août 1948, une synthèse de situation TRES SECRETE parvenait à l'état-major des Forces Aériennes. La conclusion du groupe SIGN passa sans une seule réserve le cap de la Direction des Renseignements, et arriva ainsi chez le chef de l'état-major, le général Hoyt Vandenberg. Déjà, certains membres du comité spécial et officiers supérieurs ou généraux de l'état-major croyaient que les étrangers se livraient à une exploration de notre planète. Notre monde pouvait être difficile à comprendre, même pour une race avancée. La crainte des maladies terrestres pouvait également justifier un délai. Et il pouvait y avoir des barrières physiques ou mentales rendant malaisée une prise de contact avec les terriens. Tels étaient les arguments invoqués pour maintenir le SECRET jusqu'à plus ample informé.

Mais d'autres membres de l'état-major et du groupe d'étude pressaient Vandenberg de préparer le public aux révélations nécessaires. Ils remontraient au général qu'il serait bien plus dangereux de se laisser surprendre par des développements soudains obligeant à reconnaître hâtivement les faits. Vandenberg rejeta sèchement cet avis. J'ai su plus tard ses raisons par des membres du groupe d'étude, dont le capitaine Edward J. Ruppelt, qui me confia " Le général a dit que ce serait une débandade. Comment aurions-nous pu convaincre le public que les étrangers n'avaient pas d'intentions hostiles alors que nous l'ignorions nous-mêmes ? D'ailleurs, nous n'avions aucune pièce à conviction, aucun vaisseau spatial capturé. Les gens apeurés se seraient accrochés à cet argument pour contrecarrer les conclusions des experts les plus qualifiés. Le général a poussé la volonté de cacher l'affaire jusqu'à ordonner de brûler l'analyse secrète. Mais une copie a été préservée. Le major Dewey Fournet et moi l'avons vue en 1952. " (Le major Fournet était l'observateur de l'état-major au groupe d'étude sur les UFOs.)

L'existence d'une étude TRES SECRETE a été confirmée dans une déclaration écrite, signée du major Fournet et du lieutenant-colonel George Freeman, ancien porte-parole pour les questions d'UFOs, attaché au bureau de secrétaire aux Forces Aériennes. La lettre de Freeman rappelant les conclusions secrètes et les réactions du président de notre souscomité de Londres, Mr Julian J.A. Hennessy.

Après la décision de Vandenberg, le groupe d'étude SIGN fut rebaptisé " GRUDGE " (SIGN : Signe, Indice. - GRUDGE : Ressentiment.) et les Forces Aériennes commencèrent le démolissage systématique des rapports sur les UFOs. En 1949, l'état-major annonçait que tous les rapports avaient été rejetés et que son enquête était terminée.

La déclaration de 1969 ne sera que l'écho de celle de 1949. Et toutes deux ont couvert les opérations secrètes.

Cependant, en 1951 une avalanche d'indiscrétions contraignit l'état-major à reconnaître que l'enquête n'avait jamais été close.

Cela ne devait pas arrêter ses efforts pour ridiculiser les témoins. Certaines de ces attaques prenaient un tour extravagant. Ainsi, le colonel Harold E. Watson, chef du Service de Renseignement à la base militaire de Wright Patterson, déclarait " L'étude de presque tous ces rapports révèle l'existence à l'origine d'un cinglé, d'un fanatique religieux, d'un chien courant de la publicité, ou d'un simple fumiste. "

Au cours des années cinquante, l'USAF s'est efforcée par tous les moyens d'enterrer tous les rapports sur les UFOs. Mais certains cas étaient trop spectaculaires pour être cachés. L'alerte sonna dans la presse pour l'USAF à l'occasion du rapport d'un commandant de bord de la TWA, G.W. Schemel.

L'avion TWA vol 21 venait de passer à la verticale d'Amarillo dans le Texas, route à l'ouest. II était 22 h 15. Altitude 6 000 m. Visibilité voisine de 25 kilomètres. Le commandant Schemel était aux commandes. Son co-pilote effectuait une vérification d'instrument, quand des lumières d'un appareil inconnu se matérialisèrent brusquement à moins de 1 500 mètres. Cette apparition soudaine tenait du mystère.

L'étrange vaisseau approchait à une vitesse fantastique. Schemel eut juste le temps de piquer, l'UFO passa sur lui dans un brouillard lumineux. A travers la porte de la cabine, les cris des passagers parvenaient au commandant. Il arrêta le piqué, passa les commandes au co-pilote et se précipita vers l'arrière.

C'était un désastre. Le piqué avait surpris les passagers sans leurs ceintures, et ils avaient été projetés au plafond. A l'arrêt du plongeon, ils étaient retombés les uns sur les autres au hasard des fauteuils et de la coursive. Une vieille dame, saignant abondamment, cuir chevelu sérieusement entaillé, gisait sur un amas de chapeaux et sacs à main. Sept autres passagers et deux hôtesses étaient également blessés. Plusieurs personnes étaient en proie à des crises de nerfs.

Le commandant Schemel revint rapidement au poste avant et envoya un message à l'aéroport d'Amarillo. Il demanda la procédure d'atterrissage en urgence et l'envoi au terrain des ambulances et des médecins. Dès le matin, la nouvelle se répandait dans tout le pays. L'USAF tenta d'expliquer l'affaire... " l'objet mystérieux n'était qu'un avion ordinaire que Schemel et son co-pilote n'avaient pas su reconnaître. " Mais cela ne pouvait expliquer la terrifiante vitesse de l'engin. Les enquêteurs de l'Aéronautique Civile établirent par la suite qu'il n'y avait pas eu d' " avion ordinaire " à ce moment-là à moins de 80 kilomètres. Mais l'USAF ne voulut jamais admettre qu'il pût s'agir d'un UFO.

Les rapports étrangers ajoutaient aux difficultés des détracteurs des rapports américains. Il y avait eu depuis 1947 des milliers d'observations réparties en soixante pays. Les témoins étaient des personnalités telles que le général Paul Stehlin de l'Armée de l'Air française, le maréchal de l'air australien Sir George Jones, le général A.B. Melville de l'Union Sud-Africaine, et de très nombreux officiers de différentes armes dans presque toutes les nations civilisées.

En certains pays, la présence de vaisseaux spatiaux étrangers a fait l'objet de discussions aux départements de la défense. Mais aux Etats-Unis, le secret n'a fait que se consolider.

En 1966, une nouvelle explosion d'opérations UFOs incitait les membres du congrès, la presse et le public à exiger la vérité. Aux rapports d'observation, se mêlaient évidemment des histoires incontrôlées d'êtres de l'espace.

En Californie, une feuille de chou disait que d'étranges êtres avaient enlevé une jeune fille de dix-neuf ans. Le journal précisait qu'elle était seule sur une plage et qu'un vaisseau spatial avait atterri à côté d'elle. Six humanoïdes à peau bleue et pieds palmés en étaient sortis et s'étaient emparés d'elle. Neuf mois plus tard, elle avait eu un bébé à peau bleue et pieds palmés. Des histoires fantastiques de rapt, des descriptions de monstres velus, des rumeurs de meurtres étranges commis par des étrangers ajoutaient à la tension générale.

Pour éviter une intervention précise du congrès, l'USAF ouvrit un crédit de 523 000 dollars pour une enquête " libre de tout préjugé " confiée à un groupe de l'université du Colorado dirigé par le docteur E.U. Condon. Aux termes du contrat, Condon et autres membres intéressés de l'Université s'engageaient à " mener ce travail dans des conditions de stricte objectivité ". Mais, à peine nommé administrateur du groupe, Robert J. Low proposait une tout autre approche.

Parmi ses suggestions écrites au vice-président de l'université du Colorado. Thurston Marshall et à quelques autres sommités universitaires, se trouvait en effet cet étrange avis (une photocopie du memorandum de Low figure aux dossiers personnels de l'auteur.) :

" Notre étude devrait être menée presque exclusivement par des personnes rejetant absolument ces hypothèses... L'astuce serait, je pense, de présenter l'analyse de telle sorte qu'elle apparaisse au public comme une étude totalement objective'... " .

Pendant plus d'un an, en tant que directeur du NICAP j'ai vu de l'intérieur la manière de travailler du groupe d'étude du Colorado. Comme vous pourrez en juger vous-même par la suite, ce fut une opération bizarre, parfois choquante. La plupart des savants tentèrent d'examiner sérieusement et impartialement les témoignages. Mais des quelque 15 000 rapports disponibles sur les UFOs, dont plusieurs milliers émanaient d'observateurs extrêmement honnêtes et compétents, Condon et Low n'en présentèrent à l'examen qu'une centaine. Certains étaient si peu dignes de foi que nous avions nous-mêmes prévenu les deux hommes contre eux. Très peu de témoins qualifiés furent interrogés.

Sur ces pauvres éléments, Condon bâtit une conclusion de perroquet. Les mots d'ordre de l'USAF étaient répétés presque syllabe par syllabe : aucun secret. Aucun danger UFO. Aucune preuve de l'existence même de tels objets.

Synthèse du groupe d'étude du Colorado et conclusions de Condon furent promptement dénoncées par l'ancien conseiller de l'USAF, Hynek, le membre du congrès J. Edward Roush qui avait présidé les séances de 1968, les techniciens du NICAP et autres scientifiques et techniciens bien informés. Elles étaient dans le même temps durement attaquées par l'Institut Américain de l'Aéronautique et de l'Astronautique qui compte parmi ses 35 000 membres les principaux spécialistes de l'aérospatiale.

Rendu furieux par ces critiques, Condon se laissait aller à un éclat qui devait détruire en l'esprit de ses confrères son image d'investigateur calme et objectif. Il s'en prenait très particulièrement aux éditeurs qui s'étaient intéressés à la question et aux enseignants qui permettaient à leurs élèves de perdre leur temps sur cette " pseudo science ".

" Les coupables, déclarait-il, devraient être fouettés en place publique et bannis à jamais de leurs professions. " (Cette déclaration aux savants et enseignants figure aux dossiers personnels de l'auteur.)

Dans la bataille désormais engagée, la synthèse du Colorado, de par sa non-valeur pourrait accélérer le processus mettant fin au secret. La reconnaissance officielle des UFOs comme vaisseaux spatiaux, étrangers à notre Terre, étonnera des millions d'hommes et en effraiera probablement beaucoup au premier abord. Mais une fois les citoyens avertis des faits et de l'absence actuelle de manifestations hostiles, la nervosité diminuera.

Pendant des années, nous avons dû nous faire à l'idée que nous pouvions être anéantis presque sans avertissement par des missiles intercontinentaux ou lancés par sous-marins. Nous avons appris à vivre sous cette menace parce qu'elle nous était connue. Nous pourrions vivre en connaissant la vérité sur les UFOs, d'autant que le danger a toute chance d'être moins pressant que celui d'une troisième guerre mondiale. Du moins, nous serions mieux préparés à toute éventualité.

Derrière la scène, des personnalités bien placées, opposées au maintien du secret, militent en faveur d'une large enquête, menée sur une base entièrement neuve, à partir de tous les témoignages éludés ou camouflés. Cela peut nous conduire à un retentissant programme à grande échelle, tel que le projet Manhattan d'où devait sortir la bombe A. A ce programme seraient associés des milliers de scientifiques et techniciens dans la perspective d'une technologie avancée des UFOs.

Si nous avions établi la communication au moment où la première suggestion en était faite aux autorités officielles, nous n'aurions déjà plus à nous inquiéter de certains aspects de cette surveillance spatiale.

Une question importante et toujours sans réponse est celle des dommages causés par des UFOs. Dans le rapport d'analyse de l'Académie des Forces Aériennes, se trouvent des indications sommaires de brûlures et autres blessures infligées par des UFOs à des terriens. Il est aussi question d'effets physiques et mentaux.

Ces cas sont relativement peu nombreux - 1 % seulement des personnes approchées par les mystérieux engins. Les lésions peuvent avoir été produites par des erreurs de contrôle ou des défaillances des dispositifs automatiques destinés à tenir à distance les terriens. Mais il est un nombre très réduit de blessures plus graves où la réponse n'est pas si facile. L'USAF a escamoté ou tourné en ridicule les témoignages sur ces cas. Nous devons impérativement déterminer si ces dommages ont été délibérément infligés. Si aucun n'était intentionnel, la possibilité d'actions hostiles ultérieures ne serait pas pour autant à éliminer. Nous devons au plus tôt percer le secret des forces en jeu, et tenter de trouver une parade, même si le besoin ne doit jamais s'en manifester.

Remue-ménage dans le monde des médias et de l’ufologie.

Un film documentaire de 1h35’, intitulé : " OVNI : le secret américain ",  vient d’être produit par France 2. L’auteur réalisateur est Vincent Gielly. Ce film, destiné a priori a être diffusé à une heure de grande écoute sur la chaîne publique, sera largement distribué en Europe et aux USA. En attendant, il a été projeté en avant-première le 24 avril dans une salle du Sénat, et ceci n’est peut être pas anodin . J’ai eu le privilège d’assister à la projection. La salle de 250 places était pleine. Une seconde projection est prévue pour la presse à une date ultérieure.

Dans la salle, du beau monde. Etaient invités à cette projection :

• Des parlementaires à titre privé
• Les personnalités interviewées dans le film
• Les organismes officiels qui ont aidé le film à un titre ou un autre.
• Les personnalités amies de la profession audiovisuelle
• Les amis en général des réalisateur, producteur etc…

En sus, l’auditoire comptait en son sein certain(s) membre(s) du Cometa, des journalistes intéressés par la question, des " ufologues ", et probablement (puisque nous n’avons pas pu le vérifier) quelques membres des services de renseignements...

Je donne une brève esquisse du film tel que j’ai perçu celui-ci et en ne retraçant que les principales enquêtes. Une projection de 1h35’ peut paraître long pour un documentaire. Personnellement, je n’ai pas vu le temps passer et je l’ai regardé comme un film policier.

Mise dans l’ambiance immédiate : A l’entrée, un prospectus (cliquer pour en prendre connaissance) nous informait :

" Un officier de contre-espionnage français raconte comment il a percé le secret de l’astronome américain Allen Hynek, conseiller officiel de l’US Air-Force pendant vingt ans, et conseiller occulte du film " Rencontre du Troisième Type ". L’Américain est mort avec son secret, le Français en est aujourd’hui le dépositaire… et il ne dort plus très bien ". Cet officier de contre-espionnage existe réellement, il ne s’agit pas d’un artifice de narration. Mais, on le comprend aisément, son identité n’est pas révélée. Tout au long du film, il n’est vu que de dos.

Le film retrace donc l’historique du phénomène OVNI, phénomène qui a réellement pris naissance aux USA, pendant la Seconde Guerre mondiale, juste après la première explosion atomique. Les américains pensèrent alors qu’il s’agissait de nouvelles armes allemandes. Mais c’est à partir de juin 1947 que le phénomène prit de l’ampleur après le rapport du pilote Kenneth Arnold qui donna aux 9 objets qu’il avait observés le nom de " disques volants ".

Ce film examine également ce phénomène à travers son impact sur l’Amérique, dont le cinéma et la télévision ont définitivement inscrit les Extraterrestres dans notre " inconscient collectif ". Parallèlement, le film explore les quatre hypothèses qui peuvent nous ouvrir l’esprit : une urgence, au moment où nous nous apprêtons à conquérir le système solaire… et peut-être découvrir la vérité ".

Les Enquêtes

• Roswell

Comme le titre le suggère, une grande partie du film est consacrée à l'opération de camouflage qui aurait entouré le crash de Roswell. Une série d’enquêtes, très approfondies, montre que cette affaire a été une longue succession d’informations et de désinformations diffusées par l’Armée américaine depuis plus de cinquante ans. Le rôle de l’astronome Allen Hynek, consultant de l’AF de 1948 à 1966, est longuement développé ainsi que celui de Wendy Connors, spécialiste américaine des OVNI au cours de cette période.

Il est aussi rappelé que, après avoir attribué le crash de la soucoupe à celui d’un ballon météo, l'Armée a annoncé qu'il s'agissait en fait de celui d’un ballon Mogul, contenant des mannequins. Or, de tels mannequins n’auraient été utilisés dans les ballons Mogul que bien plus tard, dans les années 50. Cette hypothèse –ou cette rumeur- a donc pu être " dégonflée " a posteriori....

• Valensole

Le cas de Valensole (Alpes-de-Haute-Provence, 1^er juillet 1965) a été retenu comme exemple de rencontre rapprochée en France. L’enquête nous amène au point de rendez vous incontournable de ce ravissant village provençal, le café, où l’on retrouve le témoin Maurice Masse entourés d'amis qui se souviennent... L’adjoint au maire raconte avec une certaine fierté que cette affaire amène régulièrement des touristes qui souhaitent voir l’endroit où s’est passé l’atterrissage bien qu’il n’existe plus aucune trace depuis longtemps. Quant à Maurice Masse, très perturbé par l’événement, il ne souhaite plus en parler.

• Jean-Jacques Velasco.

Nous assistons, en temps réel, à une enquête menée par Jean-Jacques Velasco qui explique sa manière de procéder. Un témoin se présente à une gendarmerie pour signaler l’observation d’un objet lumineux. J-J. Velasco se rend alors au centre de radar le plus proche pour vérifier effectivement, à l’heure et au lieu de l’observation, sur les écrans radar, la présence d’un objet qui n’est pas un avion et qui ne peut être identifié. J-J. Velasco mène une enquête sur la moralité du témoin puis, convaincu de la sincérité de celui-ci, il le rencontre pour l’interviewer et lui demander de dessiner ce qu’il a vu. Le témoin veut conserver l’anonymat. Après une analyse aussi pointilleuse, il est toujours aussi surprenant de constater que peu de chose soit sorti du SEPRA en matière d’analyse d’OVNI. IL faudra un jour que J.-J. Velasco nous en dise plus ...

• Témoignage de pilotes.

Le commandant de bord Jean-Charles Duboc raconte l’événement qui a marqué sa vie, au cours du vol d’Air France AF 3532 (28 janvier 1994, voir interview). De même, le pilote de chasse Jack Krine confirme avoir lui aussi observé un OVNI. Il rappelle que d’autres pilotes ont eu l’occasion d’observer des OVNI mais que, chaque fois, ils ont préféré se taire pour ne pas mettre en péril leur carrière professionnelle. Peu à peu, avec la retraite, les langues se délient…

• Interview de Jean-Claude Ribes.

Jean-Claude Ribes, astrophysicien, ancien directeur de l’Observatoire de Lyon, appartient à la commission Cometa.

Non seulement il est convaincu de l’existence d’extraterrestres mais, selon lui, ces extraterrestres pourraient appartenir à notre système solaire. Ils pourraient être basés sur la ceinture d’Astéroïdes qui est située entre Mars et Jupiter.

• Interview de Gildas Bourdais

Gildas Bourdais relate la position du théologien italien, Monseigneur Corrado Balducci, face à une existence possible d’extraterrestres.

Je rappelle que, en tant que porte parole du Vatican, Monseigneur Balducci a affirmé en 1999 que les extraterrestres doivent être considérés comme des " Enfants de Dieu ", au même titre que les humains (http://www.orbsite.com/orbpressflash1.html ). Si on ajoute à ce que dit Mgr. Balducci, ce qui suit, force est de constater que les voies du Seigneur sont effectivement impénétrables...

• Interview du Père Georges Coyne

Georges Coyne est un Père jésuite, astronome, directeur de l’Observatoire du Vatican. Il a été interviewé à Castel-Gondolfo et son témoignage est capital. Georges Coyne dit être convaincu de l’existence d’extraterrestres qui pourraient appartenir à un autre système solaire que le nôtre. Evidemment, cela lui pose un problème vis à vis de Dieu, à qui il n’attribue pas de sexe d’ailleurs et qu’il nomme " Il " ou " Elle ". Mais G. Coyne considère qu’il ne faut pas essayer de comprendre Dieu et encore moins ses desseins.

Il est certain qu’une telle interview ne peut être diffusée sans l’accord du Vatican. C’est donc une prise de position nouvelle, radicale, de l’Eglise qui, il y a peu de siècles, conduisait au bûcher des personnes considérées hérétiques pour moins que cela (cf. Galilée!).

• Interview de Jennie Zeidman

Jennie Zeidman a côtoyé Allen Hynek pendant 30 ans et son témoignage final est inédit. Elle montre un morceau de papier sur lequel Allen Hynek avait griffonné cette affirmation : oui, il y a bien eu des cadavres d’extraterrestres à Hollman, en 1962. Il aurait obtenu l’information de l’US Air Force. Mais la question qui peut être posée est : n’était-ce pas encore une désinformation divulguée intentionnellement par l’AF? Pour le moment, la question est sans réponse...

Rencontre du troisième " type "

Bien sûr, on peut relever quelques inexactitudes dans ce documentaire mais, comme pour le rapport Cometa, ce n’est pas important. Ce film ne s’adresse pas aux ufologues, mais au grand public. C'est un documentaire d'information générale sur le phénomène OVNI et à ce titre, il devrait atteindre son objectif. Mais il n'y a d’ailleurs pas de grande révélation si ce n'est la position de l'Eglise vis à vis du phénomène et le témoignage final de Jennie Zeidman.

Espérons que cette fois les médias réserveront à ce documentaire un meilleur accueil que celui qu’ils avaient accordé au rapport du Cometa. L’un des messages du film est : les OVNI, on ne sait toujours pas ce que c’est, mais une chose est certaine, le phénomèneils existent. Rejeter cette la réalité du phénomène est un manque total d’objectivité, pour ne pas dire plus.

Et puis, la pratique du "secret" n'est pas réservée aux Américains. En France, surtout depuis une dizaine d'années, nous observons aussi des opérations de camouflage concernant certaines affaires qui ont été soigneusement étouffées. Ces affaires là, le rapport du Cometa les a d’ailleurs "oubliées"!

Non, le plus important est peut être, comme pour le rapport Cometa d’ailleurs, que ce documentaire de qualité existe. Si on ajoute à cela qu’il a été montré en avant première dans les locaux du Sénat, et que les services du premier ministre ont été remerciés dans le générique, on peut légitimement se poser quelques questions, qui pour le moment restent sans réponse... D’autant plus qu’à l’heure de sa diffusion dans une salle du Sénat, France 2 - qui doit projeter ce documentaire - diffusait " Rencontre du troisième type ", film pour le quel il est dit que Hynek fut conseiller... mais il s’agit là d’un hasard de programmation, sans doute...

Le Project Blue Book (III)

En avril 1952, le magazine "Life" publia un long article de fond sur le sujet qui présentait le problème d'un point vue très original pour cette époque. Il avait été écrit par une équipe de journalistes qui reçu toute l'aide nécessaire de Ruppelt et des membres de son équipe d'enquêteurs. On pouvait ainsi lire ceci : "ces objets ne peuvent être expliqués par la science moderne comme des phénomènes naturels mais seulement comme des engins artificiels créés et manoeuvrés par une intelligence supérieure", une conclusion sommes toute hâtive qui correspond bien aux idées que ce font certains journalistes, avides de sensations, du problème OVNI.

A leur décharge, contrairement à ce que pensait Menzel, les auteurs concluaient que ces phénomènes ne pouvaient pas être attribués à des manifestations météorologiques, comme des ballons-sondes, des inversions de température, des reflets, des mirages, voire des hallucinations mentales. Pour sa part, interrogé à propos de l'article, le porte-parole de l'Armée de l’air remit les chose à leur juste place, considérant "que cet article reposait sur des faits réels mais que ses conclusions n'engageaient que la responsabilité de leurs auteurs".

Un mois plus tard, dans un article publié dans la revue Look, le Dr Menzel[24] montra comment il était parvenu, en laboratoire, à reproduire sous certaines conditions les lumières de Lubbock. La réfraction d'un faisceau lumineux dans un liquide donnait un halo lumineux. Mais où trouvait-il de l'eau dans les descriptions de Lubbock ? Aux yeux de Menzel tous les observateurs avaient monté un canular... : "si un trucage était possible, disait-il c'est qu'il y avait eu trucage". Officiellement, en 1956 Ruppelt reconnu que "les observations, sauf celles faites au radar, demeurent sans explication". Mais finalement, convaincu par les explications d'un "savant dont il a promis de respecter l'anonymat", on conviendra qu'il ne peut s'agit que du Dr Menzel, dans le rapport du "Project Blue Book", il attribua les lumières de Lubbock "à un phénomène naturel très commun et facile à expliquer". Il dut perdre la mémoire car chacun sait combien il lui fut facile d'expliquer cet incident : il consacra 16 pages d'explications dans son fameux livre "Face aux soucoupes volantes", avec pour seule ponctuation des points d'interrogation ! Mise à part cette maladroite volte-face dans la dernière ligne droite, Ruppelt avait abattu un travail considérable avec une grande objectivité. Dommage qu'il bâclat finalement tout et perdit ainsi toute crédibilité. L'erreur est humaine dit-on.

La conclusion officielle ne satisfit personne et encore moins lorsque Menzel prit position à propos de l'observation d'un OVNI par un pilote de DC-4 de la PanAm. Le 14 juillet de cette année le capitaine Nash et son copilote William Fortenberry avaient observé six disques rouges brillants, chacun faisant une trentaine de mètre de diamètre. Les OVNI volaient en formation rapprochées, à 600m au-dessus des eaux de la baie de Chesapeake, près de Norfolk en Virginie. Nash et Fortenberry précisèrent que lorsque les disques furent presque à la verticale de leur avion, ils perdirent leur éclat et s'inclinèrent sur le côté, comme le ferait un avion qui vire sur l'aile. Leur bord d'attaque faisait environ 4.5m d'épaisseur et la partie supérieure des disques semblaient être plate.

Ils avertirent immédiatement l'Armée de l’air et le lendemain, 12 heures après l'incident, après avoir été interrogés ils survolèrent la région pendant deux heures, sans trouver quoi que ce soit d'anormal.

Il apprirent par la suite que les disques avaient été observés par sept autres témoins dans la même région. Le Project Blue Book classa l'incident comme "inexpliqué". Mais c'était sans compter sur l'imagination du Dr.Menzel. Après avoir longtemps discuté avec Nash, il finit par conclure que les deux témoins avaient été trompés par... des lucioles piégées dans le double vitrage du cockpit !

Puis, au mépris des conditions météos relevées le même jour, il conclut qu'il s'agissait une nouvelle fois des reflets de lumières terrestres sur de la brume ou une inversion de température. De telles conclusions n'étaient pas exceptionnelles et l'ouvrage du Dr.Hynek en mentionne plus d'une, qu'il n'acceptait évidemment pas. Quel délire !

Ouvrons une parenthèse. Sous le couvert de l'establishment, Donald Menzel, docteur en astrophysique de surcroît, réagit comme s'il s'agissait, à chaque fois, d'une mauvaise interprétation d'un phénomène naturel, qu'évidemment lui seul était à même de découvrir. Devant le fait accompli, chacun devait accepter son interprétation qui ne souffrait aucune exception, parole "d'expert". Cette attitude irrationnelle, ce parti pris évident, ne confirme pas l'esprit d'ouverture que doivent avoir et revendiquent les scientifiques. On ne peut que montrer du doigt et rejeter de la communauté scientifique ce représentant d'une science jamais mise en défaut. J'ignore si on ne lui dit jamais en face, mais le Dr.Menzel s'était trompé de métier; il aurait mieux fait de s'occuper de pseudoscience, statut qui semblait lui coller à la peau mais qui est loin de correspondre à celui de l'ufologie. A trop regarder les OVNI, on fini aveuglé par les lumières nocturnes.

Après l'article retentissant de "Life", la presse continua à relater les notifications d'OVNI. En mars 1952 le projet Grudge, devenu prestigieux si l’on en croît Ruppelt, se transforma en "Project Blue Book". La petite équipe d'enquêteurs devint une organisation portant le titre d'"Aerial Phenomena Group". Le "Project Blue Book" était à présent indépendant. La publication de ses résultats était assurée par le Bureau de l’Information du Secrétariat de l’Air Force, le SAFOICC.

La vague d'OVNI de 1952

Dans les mois qui suivirent, le rythme des apparitions s'accéléra, si bien que l'on assista à une véritable vague d'OVNI pendant l'été 1952 : 1200 observations en 5 mois, qui touchèrent non seulement la presse locale et nationale mais également les services gouvernementaux. La vague américaine connaîtra son paroxysme en juillet 1952 avec 50 notifications d'OVNI pour la seule journée du 28, alors qu'en temps normal on assistait à 10 ou 20 observations par mois.

Ainsi, le 19 juillet à 23h40, les contrôleurs aériens de l'aéroport national de Washington[25], situé à quelques kilomètres de la Maison Blanche, observèrent sept spots sur deux écrans radars ARTC.

D'après le contrôleur en chef Harry G.Barnes, ils se trouvaient à 24 km de distance et se déplaçaient de 160 à 210 km/h. Barnes appela la tour et apprit que les contrôleurs radar de la base aérienne d'Andrews, située à 25 km de là au Maryland, avaient les mêmes images devant leurs yeux. Brusquement, deux échos accélérèrent et sortirent des écrans avec une vitesse estimée à 10500 km/h. A ce moment là les objets étaient entrés dans la zone interdite, au-dessus de la Maison Blanche et du Capitole. A 3h du matin Barnes avertit le commandant d'escadrille de garde et deux chasseurs prirent l'air une demi-heure plus tard. Après un survol du site, les chasseurs rentrèrent bredouille. Après leur atterrissage les spots réapparurent sur les écrans radars et y demeurèrent jusqu'au petit jour.

L'agitation gagna le Pentagone où, au premier étage, Al Chop, représentant civil du Project Blue Book éprouvait beaucoup de difficulté à contenir l'ardeur des journalistes, tandis qu'au quatrième étage, les officiers de renseignements se prenaient la tête pour tenter d'expliquer cet affaire. Pour Menzel il s'agissait à nouveau d'une inversion de température. Mais Barnes n'accepta pas cette explication : "Les signaux d'inversion sont toujours reconnus par les experts. Nous sommes habitués aux interférences causées par les conditions météorologiques, les oiseaux ou autres". Menzel, qui n'était pas un radariste ne répondit pas.

Le même phénomène se reproduisit le samedi 26 juillet. Quatre ou cinq signaux semblaient se diriger vers le Sud de Washington. Les pilotes des avions commerciaux volant aux alentours signalèrent également d'étranges lumières à proximité de l'aéroport. A 23h Harry Barnes avertit le Pentagone qui envoya, avec un peu de retard, deux avions F-94 à leur reconnaissance 25 minutes plus tard, en vain. Lorsque les chasseurs furent en vol, les OVNI disparurent des consoles radars.

Après 10 minutes de recherche infructueuses au-dessus de la région, les chasseurs regagnèrent leur base tandis que les échos réapparurent quelques minutes plus tard. Entre-temps des gens situés aux alentours de la base de Langley, près de Newport News téléphonèrent à la tour de contrôle de Washington qu'ils voyaient d'étranges lumières "tournantes et changeant de couleur".

Voyant également les lumières, la tour demanda l'envol d'un intercepteur. Un F-94 qui se trouvait alors en l'air fut guidé par les témoins et se dirigea vers la lumière, mais elle s'éteignit brusquement, "comme lorsqu'on ouvre un interrupteur de lampe". Le pilote garda le cap et obtint un contact sur son radar, mais il ne dura que quelques secondes. L'écho semblait avoir pris de la vitesse et disparut. Le même phénomène se reproduisit deux autre fois. A 3h20, les échos d'OVNI étant toujours présents, deux nouveaux chasseurs décollèrent. Cette fois les OVNI restèrent sur les écrans radars et l'un des pilotes observa 4 lumières. Soudain, il annonça que les lumières encerclaient son avion, et il demanda ce qu'il devait faire au contrôleur au sol. Avant même qu'il n'ait reçu une réponse, les lumières s'étaient évanouies dans l'obscurité. Les avions restèrent en vol puis durent rentré à leur base, par manque de carburant. La même nuit un radar de Californie repéra un écho suspect et un F-94C s'envola. Le pilote et l'opérateur radar constatèrent qu'ils fonçaient vers une grosse lumière de couleur jaune orangé. C'est alors qu'une véritable partie de cache-cache débuta. L'OVNI s'écarta à une vitesse terrifiante chaque fois que l'avion arrivait à portée de tir. Puis, au bout d'une ou deux minutes, l'objet ralentissait et le petit jeu reprenait. Lorsque le Soleil se leva, tous les objectifs avaient disparus.

Bob Ginna, le spécialiste des questions d'OVNI chez «Life » avec été prévenu de l'incident par son bureau de Washington et appela Ruppelt qui lui dit sans mentir qu'il ignorait ce que l'Armée de l’air comptait faire. Le lendemain matin le Pentagone fut submergé de demandes d'explications. Les autorités restèrent très évasives, si bien que les journaux du lundi soir titrèrent d'énormes manchettes[26] : "Des objets en feu échappent aux avions à réaction au-dessus de la capitale - Enquête enveloppée de secret - Des chasseurs à réaction alertés contre des soucoupes volantes - Vaine poursuite dans le ciel de la capitale - Arrivé d'un expert pour enquêter sur les objets aperçus de nouveau dans le ciel". Ruppelt se souvint d'avoir demandé à son compagnon qui pouvait bien être cet expert. Il comprit quand les journalistes se ruèrent sur lui !

Le surlendemain, le 29 juillet 1952 on parla beaucoup au quatrième étage du Pentagone mais comme le dira Ruppelt, on n'agissait pas. Tous les officiels étaient persuadés que les radars avaient eu des contacts avec des objets solides, mais peu de pilotes avaient eu la confirmation visuelle. Vers 10 heures, le général Landry, aide de camp du Président Truman s'inquiéta même de savoir ce qui se passait sur terre ou ailleurs. Ruppelt lui répondit : "les radars peuvent avoir été victimes d'une aberration météorologique, mais nous n'en avons aucune preuve".

Dans l'après-midi, le général Samford, directeur des services de renseignement de l'Armée de l’air, tint une conférence de presse qui fut rapportée par Donald Keyhoe[27]. Fidèle à la politique de la maison, pour laquelle il fallait absolument "dégonfler" toute l'affaire, il annonça que les lumières apparues au-dessus de Washington au cours des deux dernières semaines étaient dues à "des phénomènes naturels d'inversions de température". Le général Samford se déroba si bien devant les questions des journalistes qu'ils avaient l'impression qu'on leur cachait quelque chose.

Plusieurs mois plus tard, Ruppelt apprit qu'un pilote de ligne avait un jour été prié par la tour de contrôle de Washington d'identifier un OVNI en avant de la piste, quelque part au-dessus du Potomac. Chaque fois que le pilote effectuait une passe, la tour lui disait qu'il avait dépassé l'objectif. Finalement, il examinèrent le terrain en-dessous d'eux et la seule chose qu'ils virent était le bateau des Wilson Lines qui effectuait la liaison de Washington à Mount Vernon : "J'ignore si le radar avait un truc pour l'altitude dit-il, mais, à coup sûr, c'était ce bateau qu'il repérait. Il y a tant d'enseignes lumineuses dans la région de Washington, qu'on peut regarder n'importe où et apercevoir une "lumière mystérieuse"". Prenons-en bonne note, même si cela n'explique pas la fréquence des observations et semble discréditer la compétence des opérateurs radars et la fiabilité des instruments.

Ce genre de conclusion, souvent invoquée lorsqu'on parle des "anges radars" ou faux échos, mérite quelques explications qui, au demeurant, n'expliquent pas du tout évidemment les lumières de Washington. Si je garde un bon souvenir de mes études de météorologies, dans des conditions normales, la température et le taux d'humidité diminuent à mesure que l'altitude augmente. Mais il arrive que le contraire se produire, que soit la température soit l'humidité augmente avec l'altitude. Une couche d'air chaud peut ainsi se trouver au-dessus d'une couche d'air froid et provoquer ce qu'on appelle une "couche d'inversion de température". Ce phénomène peut jouer des tours extraordinaires aux ondes radios et optiques. Le radioamateur que je suis peut vous confirmer que ces couches d'inversion peuvent dévier la trajectoire des ondes ultracourtes et les propager à plusieurs dizaines de kilomètres pour leur faire toucher le sol dans un pays limitrophe. La surface de réflexion ne doit pas être ionisée pour autant, la surface plate d'un véhicule ou d'un bâtiment pour faire office de miroir.

Le lecteur doit peut-être connaître une variante de ce phénomène : il se manifeste parfois comme des images fantômes sur les téléviseurs mal réglés; un édifice distant de 20 km apparaissant en silhouette sur votre écran. Etant donné que ces couches d'inversions évoluent au gré des vents, les échos eux-mêmes peuvent apparaître en différents endroits de la région surveillée, donnant l'impression qu'ils se sont déplacés à grande vitesse. Un opérateur ne pensera pas immédiatement à un "ange", il faudra en effet vérifier les conditions météorologiques à cet instant et déterminer le trajet des ondes. Vient se greffer sur ce calcul l'influence du rayonnement solaire en fonction de la fréquence qui modifie relativement fort la propagation des ondes courtes (la différence est très marquée entre la nuit et la journée par exemple). Quand tous ces paramètres sont évalués, il reste à déterminer la probabilité qu'il s'agisse d'un vrai ou d'un faux écho. Il arrive encore que des oiseaux réfléchissent les ondes radios ou la lumière et soient pris pour des OVNI. Le traitement informatique des signaux permet aujourd'hui d'isoler la plupart des "anges" sur base de leur signature atypique et de paramètres dynamiques. L'opérateur expérimenté peut également fonder son appréciation sur l'image plus ou moins floue qu'il observe, mais cela reste très subjectif et donc sujet à polémique.

Après la vague de l'été 1952, le nombre d'observations se réduisit à mesure que la publicité se relâcha et on ne compta "plus que" 3712 notifications d'OVNI entre 1952 et 1956. Comme nous l'avons dit dans l'introduction, la presse publia plus de 16000 articles sur le sujet, y compris les explications de soi-disant spécialistes. Début 1953 la CIA devint même hystérique, considérant que la publicité faite autour des OVNI minait la confiance de la population dans l'armée. Il fallait absolument considérer que les OVNI n'existaient pas.

La CIA publia donc des comptes-rendus dans la presse et plusieurs pilotes vétérans de la guerre, des physiciens, des prix Nobel et même des illusionnistes donnèrent leur avis Les histoires de soucoupes volantes amusaient les gens et certains chercheurs tournaient volontiers les observations en dérision. Parmi ceux-ci nous retrouvons le Dr Menzel, qui crut trouver, malheureusement peut-on dire, une explication à chaque observation.

La naissance d'un phénomène (I)

On peut dire que le phénomène OVNI fut médiatisé avec l'ampleur que nous savons à partir de 1947. En effet, en avril de cette année là, alors qu’un observateur météo suivait un ballon au théodolite au-dessus de Richmont, en Virginie, un curieux objet traversa son champ de vision. L’observateur délaissa son ballon et essaya de suivre le mystérieux objet malgré sa grande vitesse.

Malheureusement, ce premier rapport fut censuré par l’US Air Force. Nous ne connaissons toujours pas l’altitude, la vitesse, ni la forme de l’objet qui, parait-il, fut estimée avec précision.

L’aventure de Kenneth Arnold